¿Cómo debe el Sur Global ver las elecciones estadounidenses? El imperialismo sigue siendo el orden del día para ambos partidos políticos principales de los Estados Unidos.

, por  Noal

Por Walden Bello* – Foreign Policy in Focus (FPIF)*

A medida que se acercan las elecciones estadounidenses, aumenta la presión sobre muchos progresistas en el Sur Global para hacer oír nuestras voces en apoyo de la candidatura de Kamala Harris. Nos dicen que ningún acto de nuestra parte es insignificante en estas elecciones. Los votos de sus familiares en los Estados Unidos podrían marcar la diferencia en una contienda muy reñida.

El argumento es bastante sencillo. Donald Trump es una amenaza para la democracia en los Estados Unidos

y también para los intereses del Sur Global. Harris y los demócratas pueden tener sus defectos, pero la alternativa, cuatro años de Donald Trump, es peor.

Las administraciones demócratas pasadas, continúa el argumento, pueden haber fallado en crear una sociedad más equitativa, frenar a Wall Street y a las grandes empresas tecnológicas y promover más los derechos de las minorías. Pero bajo los demócratas, al menos existe el espacio para debatir estos fracasos y corregirlos, no se tolerará el racismo, se abordará la crisis climática con la urgencia necesaria y las normas democráticas fundamentales, como la regla de la mayoría en las contiendas electorales, no se violarán descaradamente. Es muy probable que Trump en el poder empuje a los Estados Unidos al borde de un régimen autoritario, si no del fascismo, y la ideología dominante de su gobierno será probablemente una supremacía blanca desenfrenada.

Dos partidos del imperio

Tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano han favorecido un imperialismo expansivo que ha extendido la hegemonía corporativa de los Estados Unidos por la fuerza de las armas. Ambos han movilizado la ideología de la democracia misionera, o la difusión del evangelio de la democracia occidental en lo que consideran el mundo no occidental atrasado, para legitimar la expansión imperial. Y en ciertos momentos históricos, como durante el debate sobre la invasión de Afganistán en 2001, ambos han manipulado la histeria democrática para avanzar en los fines del imperio.

El historial habla por sí mismo. Para citar solo los ejemplos más recientes, solo un miembro demócrata del Congreso, Barbara Lee, votó en contra de la resolución que autorizaba la invasión de Afganistán. A pesar de la ausencia de pruebas de que Saddam Hussein poseía armas nucleares, la mayoría de los senadores demócratas votaron para comprometer tropas estadounidenses en la invasión de Irak en 2002. Y fue un presidente demócrata, Barack Obama, quien lideró la campaña que, en flagrante violación del principio de soberanía nacional, derrocó al gobierno de Gaddafi en Libia en 2011, lo que llevó eventualmente al estado de anarquía que ha prevalecido desde entonces en ese país.

Por supuesto, ha habido algunas variaciones en la forma en que los demócratas y los republicanos han llevado a cabo sus actividades de construcción o mantenimiento del imperio. Los demócratas tienden a ser más "multilaterales" en su enfoque. En otras palabras, han invertido más esfuerzos en movilizar a las Naciones Unidas y a la OTAN detrás de las aventuras imperiales de Washington que los republicanos. También han presionado al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial para que tomen la delantera en la disciplina económica de los países del Sur Global. Pero el objetivo es simplemente proporcionar a los movimientos de Estados Unidos más legitimidad que un ejercicio unilateral del poder estadounidense, es decir, revestir el puño de hierro con un guante de terciopelo. Estas son diferencias de estilo que son menores y marginales en términos de sus consecuencias.

Los críticos del Sur Global han señalado acertadamente que la eliminación de Gaddafi por parte de Obama con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU puede haber tenido más "legitimidad" que el derrocamiento de Saddam Hussein por parte de Bush a través de su denostada "coalición de los dispuestos", pero los resultados han sido los mismos: el derrocamiento, principalmente por el ejercicio del poder de los Estados Unidos, de un gobierno legítimo y la desintegración consecuente de una sociedad.

El Gran Éxodo Republicano

En los últimos meses, sin embargo, ha habido un fenómeno interesante. Cada vez más personas que desempeñaron papeles clave en la política exterior de administraciones republicanas anteriores han declarado su apoyo al candidato demócrata, primero Joe Biden, ahora Kamala Harris. La última incorporación notable a la caravana demócrata es el exvicepresidente Dick Cheney, uno de los principales arquitectos de las guerras intervencionistas de Bush Jr en el Medio Oriente, quien recientemente declaró su apoyo a Harris, junto con su hija Liz. Se espera que otros deserten en los menos de dos meses que quedan antes de las elecciones.

Hay dos razones por las que los exrepublicanos de línea dura han abandonado el redil republicano. La primera es que ya no pueden confiar en Trump, quien ahora tiene el control total de la base republicana. En su opinión, Trump debilitó la alianza occidental que Washington creó durante los últimos 78 años al hablar mal de los aliados y exigir que paguen por la protección estadounidense, declarar que la invasión de Irak por los republicanos fue un error y cruzar las líneas rojas establecidas por la élite de la Guerra Fría, la más famosa de las cuales fue su cruce de la Zona Desmilitarizada en Corea para hablar con Kim Jong Un. Más recientemente, ha expresado repetidamente su desaprobación al apoyo de Estados Unidos y la OTAN a Ucrania en su guerra con Rusia, mientras que su compañero de fórmula, JD Vance, quiere eliminar toda la ayuda a Kiev.

Trump, estos desertores republicanos sienten, no está interesado en adherirse al pilar del consenso bipartidista que la élite estadounidense, a pesar de sus a veces amargas disputas, ha respetado: la expansión y el mantenimiento de un imperio "liberal" a través del libre comercio y la libre circulación de capitales. Temen que, bajo Trump, las instituciones multilaterales a través de las cuales Estados Unidos ejerce su poder, la OTAN y las instituciones de Bretton Woods, sean dejadas a la deriva. Temen que la diplomacia de los Estados Unidos dependa principalmente de acciones militares unilaterales, sin consultar a los aliados ni preocuparse por los estragos que causan.

La otra razón por la que los republicanos de línea dura están cruzando las líneas partidarias que antes despreciaban es que la administración Biden ahora está llevando a cabo una política exterior militarizada agresiva que antes se asociaba con la administración de Bush Jr en el Medio Oriente en la década de 2000. Biden ha dado su apoyo incondicional a Israel, que consideran el único aliado confiable en el Medio Oriente, ha seguido la política de Bush Jr de aislar a Rusia apoyando a Ucrania, ha revitalizado la OTAN después de que Trump socavara la moral de los aliados estadounidenses y ha montado un pleno cerco militar de China.

Biden, de hecho, ha llevado el cerco a Pekín más allá del enfoque de Trump de restringir el comercio y las transferencias de tecnología al realizar un cerco militar agresivo de China. Ha hecho lo que ningún otro presidente estadounidense había hecho desde el comunicado conjunto de 1979 que articula la política de "Una China" de Washington: comprometerse explícitamente a defender militarmente a Taiwán. Ordenó a la Marina de los EE. UU. que enviara barcos a través del estrecho de Taiwán y desplegó cinco de los 11 grupos de ataque de portaaviones de los EE. UU. en el Pacífico occidental. Sus gestos han provocado una retórica belicosa por parte de los altos mandos militares, como el general Mike Minihan, jefe del Comando de Movilidad Aérea de los Estados Unidos, quien declaró: "Mi instinto me dice que lucharemos en 2025".

Dos paradigmas del imperio

En resumen, lo que está en juego en las elecciones del 5 de noviembre son dos paradigmas del imperio. Uno es la antigua visión expansionista de los demócratas y republicanos, que busca asegurar el capital y la hegemonía estadounidenses. El otro, el de Trump y JD Vance, considera que el imperio está sobreextendido y propone una postura defensiva agresiva adecuada a una superpotencia en declive. El enfoque MAGA se centraría en reducir el compromiso global y reconstruir el corazón imperial estadounidense.

Si estas son las opciones disponibles en las elecciones del 5 de noviembre, sería insensato que nosotros, en el Sur Global, tomemos partido, ya que ambos paradigmas perjudican nuestros intereses.

De Rehenes Impotentes a Actores Decisivos

Aun así, algunos dicen que hay que darles un respiro a los Demócratas. En cuanto a su composición, los Demócratas y los Republicanos no son, estrictamente hablando, dos caras gemelas de la misma moneda imperial. Debido a las limitaciones del sistema electoral estadounidense, hay un gran contingente de progresistas cuyo único hogar político es el Partido Demócrata. En términos de valores, estas personas son nuestros aliados. Tienen más en común con nosotros que con la élite de su partido, y, en su mayoría, han sido ignorados y dados por sentado por esta última, cuya actitud hacia ellos puede resumirse en: "No tienes otra opción que apoyarnos".

Esta opinión tiene mérito. Pero el problema es que, hasta ahora, la mayoría de estos partidarios progresistas de los Demócratas han aceptado pasivamente la retórica y los gestos imperiales de Harris y de la élite del partido, como la negativa de Harris a conceder la modesta petición de dar un espacio de palabra a un Demócrata pro-palestino en la Convención Nacional Demócrata.

Mi impresión es que el bloque progresista dentro del Partido Demócrata probablemente subestima su fuerza. En las circunstancias que rodean estas elecciones en particular, pueden transformarse de rehenes impotentes de políticas nefastas a actores significativos que pueden obligar a Harris y a la élite del partido a pensárselo dos o tres veces antes de abrazar la plataforma rabiosamente imperialista que Harris enunció en la convención. Pero solo si son lo suficientemente audaces como para actuar conforme a sus convicciones, como lo hizo la congresista Barbara Lee al emitir el único voto en contra de la guerra en Afganistán, un acto de gran valentía que la historia ha vindicado.

Los Demócratas progresistas deben darse cuenta de que la única manera de hacer que la élite del partido los escuche y cambie de rumbo es organizarse, y movilizar a votantes afines, para abstenerse de votar si Harris no se retracta de su plataforma imperial. Lo que, en una contienda reñida, podría efectivamente entregar las elecciones a Trump. Si lo entiendo correctamente, este era el enfoque que el Movimiento No Comprometido de Michigan planeaba originalmente seguir para forzar a Biden a revertir su política pro-genocida en Gaza. Esta estrategia es arriesgada, pero puede funcionar si la élite del partido recibe el mensaje de que los progresistas están decididos a cumplir con su amenaza. La fortuna nunca ha recompensado a los tímidos. Esta es la única manera de lograr que la élite del partido comience a cambiar de rumbo. De lo contrario, actuarán como siempre han actuado, desde Clinton a Obama hasta Biden, lo que significa dar por sentado su apoyo y pasarles por encima.

Los progresistas del Partido Demócrata tienen menos de dos meses antes del día de las elecciones para organizarse y demostrar que una presidencia de Harris representaría una menor amenaza para los intereses del Sur Global que un régimen de Trump-Vance. A menos que obtengamos una prueba clara de que Harris ha retrocedido de su postura imperialista rabiosa y belicosa, sería prudente que nosotros en el Sur Global no tomáramos partido en esta pelea entre partidos rivales del imperio.

*El comentarista de FPIF, Walden Bello, es copresidente del Consejo de Focus on the Global South, afiliado al Instituto de Investigación Social de la Universidad de Chulalongkorn, y miembro del Consejo Internacional de Progresistas Internacional.

*https://fpif.org/*

Ver en línea : ¿Cómo debe el Sur Global ver las elecciones estadounidenses?

Navigation