Intercoll

Centenaire de Frantz Fanon (1925-2025)

Fondation Frantz Fanon, Intercoll (Intercoll) — 2025-03-25T10:40:53Z

Cette année 2025, la Fondation Frantz Fanon a décidé de célébrer le centenaire de la naissance de Frantz Fanon. Fanon (1925 – 1961) a incarné une vision combative de la décolonisation, alliant théorie et action. Le centenaire sera l'occasion de rendre hommage à sa pensée révolutionnaire. La pensée de Fanon est prolongée aujourd'hui par la pensée décoloniale qui caractérise la décolonisation inachevée. Vous trouverez en pièce-jointe l'appel de la Fondation Frantz Fanon.

Intercoll s'associe à la démarche de la Fondation pour célébrer la mémoire, l'œuvre et la pensée de Frantz Fanon. Intercoll se définit comme un intellectuel collectif international des mouvements sociaux. Il a été créé, en 2010, au cours du Forum social mondial sur l'éducation, à Ramallah, en Palestine, pour participer au renouvellement des forums sociaux mondiaux.

L'Appel de la Fondation Frantz Fanon

« Pour nous qui sommes déterminés à briser les reins du colonialisme, notre mission historique est d'autoriser chaque révolte, chaque acte désespéré et chaque attaque avortée ou noyée dans le sang. » Frantz Fanon

La Fondation Frantz Fanon invite les collectifs, mouvements et organisations antiracistes, anticoloniaux et décoloniaux à se joindre à la Fondation pour célébrer le centenaire de la naissance de Frantz Fanon en 2025. Fanon est l'une des figures les plus influentes de la pensée anticoloniale du XXe siècle. Son analyse puissante de la dynamique du pouvoir, de la race et de la révolution a inspiré des militants du monde entier, notamment Ernesto « Che » Guevara, les Black Panthers et Steve Biko. Ses idées ont influencé les luttes politiques ainsi que des domaines académiques tels que la philosophie, la psychologie et la pensée décoloniale.

Fanon a incarné une vision combative de la décolonisation, alliant théorie et action. Ce centenaire est l'occasion de rendre hommage à sa pensée révolutionnaire en organisant des événements qui soutiennent les mouvements dans leur lutte contre le racisme institutionnel, la déshumanisation et le colonialisme. Dans le prolongement de l'appel à la réflexion et à l'action sur la décolonialité combative lancé par la Fondation en 2021, à l'occasion du 60e anniversaire de la mort de Fanon et de la publication des Damnés de la terre, la Fondation lance un appel à l'organisation d'événements qui reconnaissent et célèbrent la dimension combative de l'œuvre de Fanon tout en contribuant aux efforts des mouvements, organisations et collectifs dans leur lutte contre le racisme institutionnel, la déshumanisation, l'indignité, le nettoyage ethnique, le génocide et le colonialisme.

Il s'agit d'appeler à des projets et événements autonomes et autofinancés d'une heure à plusieurs jours, quel que soit le moment entre janvier et décembre 2025. Ces projets et actions doivent à contribuer à la vision qui anime l'œuvre de Fanon et qui est thématisée dans cet appel. La Fondation souhaite encourager l'organisation de conversations et d'échanges ainsi que la création de projets culturels, intellectuels et artistiques principalement dirigés ou codirigés par des organisateurs locaux et communautaires. Il s'agit d'activités qui soutiennent directement les luttes décoloniales et qui fournissent les conditions pour que les participants, y compris les universitaires et les conservateurs, passent par un processus de ré-éducation et de transformation afin de devenir co-combattants dans des processus qui sont, d'abord et avant tout, dirigés par des mouvements et des organisations décoloniales combatives de terrain. Il s'agit d'activités où « [l]'intellectuel se débarrasse de tout ce calcul, de tous ces silences étranges, de ces arrière-pensées, de cette pensée sournoise et de cette culture du secret au fur et à mesure qu'il s'enfonce dans le peuple » (Fanon).

La Fondation Frantz Fanon souhaite accompagner ces engagements créatifs ayant pour fondement le travail et la réflexion de Fanon et démontrant sa pertinence pour :
(a) la lutte contre les génocides en cours en Haïti, en Palestine, au Soudan, au Congo et dans bien d'autres lieux du le Sud global
(b) l'opposition à la renaissance du fascisme, entre autres dans les discours politiques et les pratiques de droite, racistes et anti-immigrés (c) la question des réparations politiques et collectives ainsi que l'analyse critique et décoloniales particulièrement sur la conceptualisation des droits de l'homme.

La Fondation envisage la création d'un réseau international pour faire progresser la pensée et l'action décoloniale combative dans chacun de ces domaines et elle vise à l'organisation d'une ou plusieurs activités abordant ces questions et d'autres sujets connexes en lien avec la mission et la vision de Fanon.

Chaque organisation ou mouvement est invité à envoyer un résumé de ses projets, de ses objectifs, du type d'événement, des dates, des personnes référentes et du lieu à fanoncentennial@protonmail.com. Indiquez également si vous acceptez que votre événement soit inscrit sur le site web consacré au centenaire de Fanon. L'objectif étant d'identifier, de rendre visible et de relier le plus grand nombre possible de luttes décoloniales dans les zones de combat contre le colonialisme de peuplement, le racisme, la colonialité de l'Être et celle du genre, la dévastation de l'environnement et toutes les autres dimensions de la modernité/colonialité.

Comment le Sud global doit-il regarder les élections américaines ?

Foreign Policy in Focus, Walden Bello — 2024-10-23T15:53:18Z

Par Walden Bello* – Foreign Policy in Focus (FPIF)*

À l'approche des élections américaines, la pression augmente sur de nombreux progressistes du Sud global pour faire entendre nos voix en soutien à la candidature de Kamala Harris. On nous dit qu'aucun acte de notre part n'est insignifiant dans ces élections. Les votes de vos proches aux États-Unis pourraient faire la différence dans une course très serrée.

L'argument est assez simple. Donald Trump est une menace pour la démocratie aux États-Unis et pour les intérêts du Sud global également. Harris et les démocrates peuvent avoir leurs défauts, mais l'alternative, quatre années de Donald Trump, est pire.

Les administrations démocrates passées, poursuit l'argument, peuvent avoir échoué à créer une société plus égalitaire, à freiner Wall Street et les grandes entreprises technologiques, et à promouvoir davantage les droits des minorités. Mais sous les démocrates, il y a au moins l'espace pour débattre de ces échecs et les corriger, le racisme ne sera pas toléré, la crise climatique sera abordée avec l'urgence qu'elle requiert, et les normes démocratiques fondamentales, telles que la règle de la majorité dans les compétitions électorales, ne seront pas violées de manière flagrante. Trump au pouvoir est très susceptible de pousser les États-Unis vers le bord de la domination autoritaire, sinon du fascisme, et son idéologie dominante sera probablement une suprématie blanche débridée.

Je n'ai aucun différend avec cette évaluation selon laquelle une victoire de Harris serait dans l'intérêt de la majorité des Américains. C'est l'affirmation selon laquelle une présidence Harris serait meilleure pour le Sud global qu'un régime Trump que je trouve discutable et digne d'une discussion approfondie.

Deux partis de l'empire

Les partis démocrate et républicain ont tous deux favorisé un impérialisme expansif qui a étendu l'hégémonie des entreprises américaines par la force des armes. Tous deux ont mobilisé l'idéologie de la démocratie missionnaire, ou la diffusion de l'évangile de la démocratie occidentale dans ce qu'ils considèrent comme un monde non occidental obscurci, pour légitimer l'expansion impériale. Et à certains moments historiques, comme lors du débat sur l'invasion de l'Afghanistan en 2001, ils ont tous deux manipulé l'hystérie démocratique pour avancer les fins de l'empire.

Le bilan parle de lui-même. Pour ne prendre que les exemples les plus récents, un seul membre démocrate du Congrès, Barbara Lee, a voté contre la résolution autorisant l'invasion de l'Afghanistan. Malgré l'absence de preuves que Saddam Hussein possédait des armes nucléaires, la majorité des sénateurs démocrates ont voté pour l'engagement des troupes américaines dans l'invasion de l'Irak en 2002. Et c'est un président démocrate, Barack Obama, qui a dirigé la campagne qui, en violation flagrante du principe de souveraineté nationale, a renversé le gouvernement Kadhafi en Libye en 2011, conduisant finalement à l'anarchie qui prévaut depuis dans ce pays.

Bien sûr, il y a eu des variations dans la manière dont les démocrates et les républicains ont mené leurs activités de construction ou de maintien de l'empire. Les démocrates ont tendance à être plus « multilatéraux » dans leur approche. Autrement dit, ils ont investi plus d'efforts pour mobiliser les Nations Unies et l'OTAN derrière les aventures impériales de Washington que les républicains. Ils ont également poussé le Fonds monétaire international et la Banque mondiale à prendre la tête de la discipline économique des pays du Sud global. Mais le but est simplement de fournir aux mouvements américains plus de légitimité qu'un exercice unilatéral de la puissance américaine, c'est-à-dire d'habiller le poing de fer d'un gant de velours. Ces différences de style sont mineures et marginales en termes de leurs conséquences.

Les critiques du Sud global ont souligné à juste titre que l'élimination de Kadhafi par Obama avec l'approbation du Conseil de sécurité de l'ONU peut avoir eu plus de "légitimité" que le renversement de Saddam Hussein par Bush via sa coalition "de bonne volonté", mais les résultats sont les mêmes : le renversement, essentiellement par l'exercice du pouvoir américain, d'un gouvernement légitime et la désintégration conséquente d'une société.

Le grand exode républicain

Au cours des derniers mois, cependant, un phénomène intéressant s'est produit. De plus en plus de personnes ayant joué des rôles clés dans la politique étrangère des précédentes administrations républicaines ont déclaré leur soutien à la candidate démocrate, d'abord Joe Biden, maintenant Kamala Harris. Le dernier ajout notable à la caravane démocrate est l'ancien vice-président Dick Cheney, qui était l'un des principaux architectes des guerres interventionnistes de Bush Jr au Moyen-Orient, et qui a récemment déclaré son soutien à Harris, avec sa fille Liz. D'autres devraient faire défection dans les moins de deux mois qui restent avant les élections.

Il y a deux raisons pour lesquelles les anciens faucons républicains ont quitté le giron républicain. La première est qu'ils ne peuvent plus faire confiance à Trump, qui a désormais un contrôle total sur la base républicaine. À leur avis, Trump a affaibli l'alliance occidentale que Washington a créée au cours des 78 dernières années en dénigrant les alliés et en exigeant qu'ils paient pour la protection américaine, en déclarant que l'invasion de l'Irak par les républicains était une erreur et en franchissant des lignes rouges mises en place par l'élite de la guerre froide, le plus célèbre étant son franchissement de la zone démilitarisée en Corée pour parler à Kim Jong Un. Plus récemment, il a exprimé à plusieurs reprises sa désapprobation du soutien américain et de l'OTAN à l'Ukraine dans sa guerre avec la Russie, tandis que son colistier JD Vance veut éliminer toute aide à Kiev.

Trump, ces déserteurs républicains estiment, n'est pas intéressé à adhérer au pilier du consensus bipartisan que l'élite américaine, malgré ses querelles parfois acerbes, a respecté : l'expansion et le maintien d'un empire "libéral" via le libre-échange et la libre circulation des capitaux. Ils s'inquiètent que Trump s'adresse à une partie non négligeable de sa base, personnifiée par Vance, qui est fatiguée de supporter les coûts de l'empire et considère cela comme l'une des principales causes du déclin économique de l'Amérique. Ils craignent que sous Trump, les institutions multilatérales à travers lesquelles les États-Unis ont exercé leur pouvoir, l'OTAN et les institutions de Bretton Woods, soient laissées à l'abandon. Ils redoutent que la diplomatie des États-Unis repose principalement sur des actions militaires unilatérales, sans consulter les alliés ni se soucier des ravages qu'elles causent.

L'autre raison pour laquelle les républicains de la ligne dure franchissent les lignes de parti qu'ils méprisaient autrefois est que l'administration Biden mène maintenant une politique étrangère militarisée agressive autrefois associée à l'administration Bush Jr au Moyen-Orient dans les années 2000. Biden a donné son soutien inconditionnel à Israël, qu'ils considèrent comme le seul allié fiable au Moyen-Orient, a suivi la politique de Bush Jr d'isoler la Russie en soutenant l'Ukraine, a revigoré l'OTAN après que Trump ait sapé le moral des alliés américains, et a monté une pleine containment de la Chine.

Biden a, en fait, poussé le containment de Pékin au-delà de l'approche de Trump consistant à restreindre le commerce et les transferts de technologie en menant un encerclement militaire agressif de la Chine. Il a fait ce qu'aucun autre président américain n'avait fait depuis le communiqué conjoint de 1979 articulant la politique de "Une seule Chine" de Washington : s'engager explicitement à défendre militairement Taïwan. Il a ordonné à la marine américaine d'envoyer des navires à travers le détroit de Taïwan et a déployé cinq des 11 forces de frappe de porte-avions américaines dans le Pacifique occidental. Ses gestes ont entraîné une rhétorique belliciste de la part des hauts responsables militaires, comme le général Mike Minihan, chef du Commandement de la mobilité aérienne des États-Unis, qui a déclaré : "Mon instinct me dit que nous nous battrons en 2025."

Deux paradigmes de l'empire

En résumé, ce qui est en jeu le 5 novembre sont deux paradigmes de l'empire. L'un est l'ancienne vision expansionniste des démocrates et des républicains, qui cherche à sécuriser le capital et l'hégémonie américains. L'autre, celui de Trump et de JD Vance, considère l'empire sur-étendu et propose une posture défensive agressive

appropriée à une superpuissance en déclin. La méthode MAGA se concentrerait sur la réduction de l'implication mondiale et la reconstruction du cœur impérial américain.

Si ce sont les options disponibles lors des élections du 5 novembre, il serait insensé pour nous, dans le Sud global, de prendre parti, car les deux paradigmes nuisent à nos intérêts.

De l'état de captifs Impuissants à celui d'acteurs décisifs

Certains disent néanmoins qu'il faut faire preuve d'indulgence envers les Démocrates. En termes de composition, les Démocrates et les Républicains ne sont pas, à proprement parler, deux faces jumelles de la même pièce impériale. En raison des contraintes du système électoral américain, un grand contingent de progressistes n'a d'autre foyer politique que le Parti Démocrate. En termes de valeurs, ces personnes sont nos alliés. Elles ont plus en commun avec nous qu'avec l'élite de leur parti, et elles ont été, pour la plupart, ignorées et prises pour acquises par cette élite, dont l'attitude peut être résumée ainsi : « Vous n'avez pas d'autre choix que de nous soutenir. »

Cette idée a du mérite. Mais le problème est que, jusqu'à présent, la majorité de ces progressistes démocrates ont accepté passivement la rhétorique et les gestes impériaux de Harris et de l'élite du parti, comme le refus de Harris d'accéder à la demande relativement modeste d'offrir à un Démocrate pro-palestinien une place pour s'exprimer à la Convention nationale démocrate.

À mon avis, le bloc progressiste au sein du Parti Démocrate sous-estime probablement sa force. Dans les circonstances entourant ces élections en particulier, ils peuvent se transformer de captifs impuissants face à des politiques désastreuses en acteurs significatifs capables de forcer Harris et l'élite du parti à réfléchir à deux ou trois fois avant d'adopter la plateforme férocement impérialiste qu'Harris a énoncée lors de la convention. Mais cela ne sera possible que s'ils sont suffisamment audacieux pour agir en fonction de leurs convictions, comme l'a fait la représentante Barbara Lee en votant seule contre la guerre en Afghanistan, un acte de grand courage que l'histoire a validé.

Les progressistes démocrates doivent comprendre que la seule façon de forcer l'élite du parti à les écouter et à changer de cap est de s'organiser et de mobiliser des électeurs partageant leurs idées pour s'abstenir de voter si Harris ne renonce pas à sa plateforme impérialiste. Ce qui, dans une course serrée, pourrait effectivement faire basculer les élections en faveur de Trump. Si je comprends bien, c'était l'approche que le Mouvement Non Engagé du Michigan envisageait de suivre pour forcer Biden à renverser sa politique pro-génocide à Gaza. Cette stratégie est risquée, mais elle peut fonctionner si l'élite du parti comprend que les progressistes sont déterminés à mener à bien leur menace. La fortune n'a jamais récompensé les timides. C'est la seule façon d'amener l'élite du parti à changer de direction. Sinon, ils agiront comme ils l'ont toujours fait, de Clinton à Obama en passant par Biden : en considérant votre soutien comme acquis et en vous écrasant.

Les progressistes du Parti Démocrate ont moins de deux mois avant le jour de l'élection pour s'organiser et prouver qu'une présidence Harris représenterait une menace moindre pour les intérêts du Sud global qu'un régime Trump-Vance. À moins que nous n'obtenions des preuves claires qu'Harris a renoncé à sa posture impérialiste féroce et belliqueuse, il serait sage que nous, dans le Sud global, ne prenions pas parti dans cette querelle entre partis rivaux de l'empire.

*Le commentateur de FPIF, Walden Bello, est coprésident du conseil de Focus on the Global South, affilié à l'Institut de recherche sociale de l'Université de Chulalongkorn, et membre du Conseil international de l'Internationale progressiste.

Voir en ligne : Comment le Sud global doit-il regarder les élections américaines ?

Le droit d'être un peuple comme un autre

Mostafa Barghouthi, Orient XXI — 2024-10-16T17:18:47Z

Dans ce texte, Mostafa Barghouthi dresse le bilan macabre de cette dernière année et annonce clairement ce qui attend les Palestiniens si rien n'est fait : l'annexion du reste des territoires occupés, la poursuite de l'apartheid et la finalisation du nettoyage ethnique. Tout en affirmant la poursuite de la résistance, « quoi qu'il en coûte ».

La guerre d'Israël contre Gaza, qui a commencé le 7 octobre 2023, n'a pas son équivalent dans l'histoire moderne. Depuis un an, Tel-Aviv commet trois crimes de guerre en parallèle : un génocide, la punition collective d'une population civile et un nettoyage ethnique.

Au cours de la première année de cette guerre dévastatrice qui s'est étendue — comme on s'y attendait — au Liban voisin, l'armée israélienne a bombardé les 2,2 millions d'habitants de Gaza, vivant sur moins de 360 km², avec plus de 83 000 tonnes d'explosifs. Cela représente 32 kg d'explosifs par homme, femme ou enfant. Pour mettre ce chiffre en perspective, 83 000 tonnes représentent quatre fois la puissance explosive de chacune des bombes nucléaires lancées sur Hiroshima et Nagasaki pendant la Seconde guerre mondiale.

Près de 80 % des habitations ont été partiellement ou totalement détruites. En Allemagne, seules 10 % des maisons avaient été détruites à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La machine de guerre israélienne a intentionnellement démoli toutes les universités, plus de 70 % des écoles, 34 des 36 hôpitaux qui y existent, 165 établissements de santé, 80 centres de soins, 137 ambulances, 178 abris, 611 mosquées et les 3 églises de Gaza.
« Papa, est-ce que mes mains repousseront quand je serai grand ? »

Les bombardements ont tué jusque-là plus de 41 595 Palestiniens, auxquels s'ajoutent plus de 10 000 disparus, qui sont encore sous les décombres. Parmi ces victimes, 70 % étaient des enfants, des femmes et des personnes âgées. Près de 17 000 enfants ont été tués, dont 115 qui sont nés après le 7 octobre. Certains, comme les enfants de Mohamed Abou Al-Koumsan, ont vécu moins de trois jours. L'on se souvient du témoignage déchirant de ce père qui expliquait à quel point il avait été heureux que sa femme ait réussi à donner naissance à des jumeaux en bonne santé, pendant la guerre ; il s'était précipité pour leur obtenir des certificats de naissance, mais, de retour chez lui, il découvrait son appartement bombardé. Sa femme, ses nouveau-nés et sa belle-mère avaient péri.

Il faut ajouter à ce bilan les 96 251 Palestiniens, pour la plupart des civils, qui ont été blessés. Ce chiffre inclut 4 000 amputations, dont 1 300 enfants. Un jour de cette guerre brutale et qui semble sans fin, j'ai eu le cœur brisé en voyant à la télévision un enfant de cinq ans qui avait perdu ses deux mains demander à son père : « Papa, est-ce que mes mains repousseront quand je serai grand ? ». Le père, larmes aux yeux, ne pouvait pas dire un mot.

Fin septembre 2024, l'armée israélienne avait tué ou blessé 6,5 % de la population de Gaza. Si cela s'était produit aux États-Unis, cela signifierait proportionnellement que plus de 20 millions d'Américains ont été tués ou blessés en moins d'un an.

Cette offensive contre Gaza s'est accompagnée d'une campagne impitoyable de déshumanisation des Palestiniens. Celle-ci a été menée par le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou et le ministre israélien de l'armée Yoav Gallant, qui ont qualifié les Palestiniens d'« animaux humains ». Les fascistes Bezalel Smotrich et Itamar Ben Gvir, tous deux précédemment accusés par la justice israélienne d'appartenir à des groupes terroristes, ont mené des campagnes visant à éliminer les Palestiniens qui, selon eux, étaient tous des terroristes, y compris les enfants.

Ne plus vivre, ne plus se soigner

L'armée israélienne n'a pas seulement bombardé les civils de manière indiscriminée. Elle a aussi spécifiquement ciblé le personnel médical. Au onzième mois de la guerre, plus de 880 médecins, infirmières, ambulanciers et autres professionnels de la santé ont été tués. Pire : pas moins de 200 professionnels de la santé ont été arrêtés et torturés, parfois jusqu'à la mort. Parmi eux, Adnan Al-Bursh et Iyad Rantissi, anciennement chefs du service de chirurgie orthopédique à l'hôpital Al-Shifa et du service d'obstétrique et de gynécologie de l'hôpital Kamal Edwan, ont été torturés à mort dans les prisons de Sde Timan et d'Ofer.

Conséquences de ces attaques contre les installations médicales et sanitaires : sur les 95 000 blessés, au moins 25 % risquent de mourir faute de traitements appropriés, et ne peuvent pas recevoir de traitement médical adéquat en raison du refus d'Israël de les autoriser à quitter la bande de Gaza.

Car Tel-Aviv n'a pas seulement mené un génocide par des bombardements. Il a également permis une explosion d'épidémies et de maladies en privant la population de nourriture, d'une alimentation appropriée, d'eau propre et de toutes les formes d'énergie telles que l'électricité et le carburant. Selon Palestinians Medical Relief Society (PMRS), qui gère les opérations médicales à Gaza et fournit un traitement médical à environ 200 000 patients par mois, il y a, jusqu'en septembre 2024, 1 737 524 personnes souffrant de maladies infectieuses à la suite de leur déplacement [1], dont 112 000 atteintes d'une épidémie d'hépatite infectieuse, 3 500 enfants souffrant de malnutrition sévère, des centaines de milliers souffrant de maladies de la peau, notamment de gale et d'impétigo [2], plusieurs enfants atteints de méningite et 6 cas de poliomyélite présumée, en plus d'un cas confirmé. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a été obligée de mener une nouvelle campagne de vaccination contre la poliomyélite sous les bombardements israéliens, car Nétanyahou a refusé d'autoriser un cessez-le-feu humanitaire, même pour quelques jours.

Selon la PMRS, chaque habitant de Gaza tombe malade en moyenne trois fois par mois, parfois pour des infections respiratoires, des gastro-entérites ou des maladies de peau. Ajoutons à cela toutes les personnes qui souffrent de maladie chronique, et qui ne peuvent plus se soigner faute d'infrastructure et dans les conditions de déplacement actuelles. Parmi elles, 10 000 cas de cancer ne reçoivent pas de traitement approprié, 12 000 personnes ont un besoin urgent d'évacuation médicale et 350 000 personnes souffrent de maladies chroniques qui nécessitent des soins médicaux continus et la fourniture de médicaments.

Guerre aux journalistes

Pour que la vérité sur ces crimes de guerre israéliens ne parvienne pas au monde, Israël a également pris pour cible les journalistes locaux, tandis qu'il interdisait à leurs confrères internationaux l'accès à Gaza — à l'exception d'une correspondante de CNN qui a pu y passer trois heures seulement. Là aussi, le bilan est lourd : 174 journalistes ont été tués, souvent avec des membres de leur famille. Parmi eux se trouvent des correspondants de la chaîne Al-Jazirah, l'un des principaux médias couvrant cette guerre et qui a été puni par le gouvernement israélien en fermant ses bureaux en Israël et en Palestine.

Aucune protestation sérieuse contre l'interdiction des journalistes internationaux dans la bande de Gaza par Israël n'a été émise par les grands médias occidentaux. Or, sans les courageux journalistes palestiniens et des médias tels qu'Al-Jazirah et Al-Mayadeen (Liban), et sans les jeunes activistes des médias sociaux, le monde n'aurait pas été au courant des atrocités commises par Israël à Gaza.

Israël étend désormais son génocide à la Cisjordanie. Depuis le 7 octobre 2023, 720 Palestiniens, pour la plupart là aussi des civils, dont 150 enfants, ont été tués par des colons et des militaires en Cisjordanie. Plus de 11 000 personnes ont également été arrêtées. Les bulldozers israéliens ont causé des dégâts considérables dans de nombreuses villes et camps de réfugiés, comme à Jénine et à Tulkarem, détruisant volontairement les infrastructures. En outre, le gouvernement israélien a démantelé la plupart des zones censées être sous le contrôle de l'Autorité palestinienne (AP), a envahi plusieurs villes et a dépouillé l'AP de toute autorité civile dans la zone B [3].

Un nouvel ordre mondial

Mais au-delà des préjudices subis par la population palestinienne, la politique israélienne met également à mal le droit international et humanitaire, dont l'Occident prétend se préoccuper. Les Palestiniens ont eu la confirmation du double langage de nombreux gouvernements occidentaux, en comparant leur attitude à l'égard de la Russie et de l'Ukraine avec celle adoptée à l'égard d'Israël et de la Palestine. La Russie a été soumise à 11 000 sanctions en deux mois, tandis qu'Israël a reçu 50 000 tonnes d'explosifs des États-Unis, ainsi que des milliers d'armes d'autres pays occidentaux, tels que le Royaume-Uni et l'Allemagne.

L'ordre mondial ne sera plus jamais le même après le génocide de Gaza. Les gens se demandent légitimement : où sont les soi-disant valeurs occidentales des droits humains, de la démocratie et du droit international ? Pourquoi les Palestiniens doivent-ils faire face à l'occupation israélienne, à l'apartheid et au génocide ? Pourquoi sommes-nous maltraités par de nombreux gouvernements européens et américains qui refusent de nous traiter comme des êtres humains égaux ?

Quel sera l'impact de ce génocide en cours sur l'ensemble de l'ordre international créé après la Seconde guerre mondiale ? Les détenteurs du pouvoir ne seront-ils pas tenus de rendre des comptes pour avoir enfreint les règles du droit international ? Le monde sera-t-il dirigé par la règle du pouvoir impitoyable plutôt que par la règle de droit ?

La guerre qui a commencé le 7 octobre n'est pas la cause de la situation politique actuelle, mais plutôt le résultat de 76 années de nettoyage ethnique que le peuple palestinien subit de la part d'Israël depuis 1948, lorsque 52 massacres ont été commis par des bandes militaires israéliennes et que 520 villes et villages palestiniens ont été réduits en cendres. À Gaza, 70 % de la population descend de réfugiés déplacés par Israël en 1948. Les voilà à nouveau déplacés en 2024. Ils l'ont été six à dix fois durant l'année qui s'est écoulée.

Le 7 octobre était aussi le résultat de 57 ans d'occupation militaire israélienne de la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est et Gaza, qui a évolué vers le pire système d'apartheid de l'histoire moderne. C'était le résultat de 17 années d'un siège israélien impitoyable sur Gaza, qui a laissé 94 % de son eau polluée ou salée et une économie détruite, avec 80 % des jeunes diplômés au chômage. C'est aussi le résultat d'une politique israélienne assumée qui a entraîné la disparition d'une solution à deux États, dans laquelle les Palestiniens étaient censés construire un État sur 22 % de leur territoire, alors que la résolution 181 de l'ONU leur en accordait 44 % à une époque où ils possédaient 82 % de la terre de la Palestine historique.

Ni meilleur, ni pire

Cette politique est le résultat de la loi sur l'État-nation du parlement israélien (2018), stipulant que le droit à l'autodétermination de la Palestine historique — qu'ils appellent « Eretz Israel » — est réservé au peuple juif, suivie de la déclaration du ministre fasciste israélien Bezalel Smotrich, selon laquelle Israël remplira la Cisjordanie de colonies israéliennes, jusqu'à ce que les Palestiniens perdent tout espoir d'avoir leur propre État, et qu'ils aient alors à choisir entre l'immigration (c'est-à-dire le nettoyage ethnique), la soumission aux Israéliens (l'apartheid éternel) ou la mort (le génocide) [4].

Le 7 octobre a été le résultat direct du glissement israélien, non seulement vers le racisme et l'extrémisme, mais aussi vers le théofascisme, tuant tout espoir de paix ou de justice en Palestine. De nombreux Palestiniens avaient des espoirs dans le processus de paix, dans le droit international et les résolutions de l'ONU. Mais ils ont vu leur patrie progressivement et violemment envahie par des colons extrémistes. Ils vivent dans un état de menace constante, leurs enfants sont en danger, et les Nations unies ainsi que les gouvernements occidentaux ne sont pas capables d'imposer la mise en œuvre de pas moins de 84 résolutions du Conseil de sécurité, et d'environ 800 résolutions de l'Assemblée générale, qui soutiennent les droits des Palestiniens.

Il est clair que l'establishment israélien tente d'annexer la Cisjordanie, y compris Jérusalem, et la bande de Gaza, et de déplacer leurs populations palestiniennes. Nétanyahou n'a laissé aucun doute sur ses intentions lorsqu'il a présenté la carte d'Israël à l'Assemblée générale des Nations unies, deux semaines avant le 7 octobre, qui comprenait la Cisjordanie, la bande de Gaza et le plateau du Golan.

Aucune vie innocente de civil ne doit être perdue ou tuée. Cela s'applique également aux Palestiniens. Le célèbre poète palestinien Tawfiq Ziyad, qui a été aussi le maire de Nazareth, a dit un jour : « Nous, les Palestiniens, ne sommes pas meilleurs qu'un autre peuple, mais aucun autre peuple n'est meilleur que nous. »

Nous voulons être traités comme des égaux, avec nos droits à la liberté totale, à la dignité et à l'autodétermination. Quoi qu'il en coûte, les Palestiniens ne se laisseront pas abattre et n'abandonneront pas, tant que leur rêve ne sera pas réalisé et que la Palestine ne sera pas libre.

Voir en ligne : Le droit d'être un peuple comme un autre

[1] « Factbox : 325 days into Israeli genocidal war in Gaza - Gruesome toll and chilling figures », Ahram Online, 29 août 2024.

[2] NDLR. L'impétigo est une infection bactérienne de la peau due à un staphylocoque ou un streptocoque.

[3] NDLR. Selon les accords d'Oslo, la Cisjordanie a été divisée en trois zones A, B et C. La zone A est censée être sous responsabilité totale palestinienne, la zone B sous responsabilité civile palestinienne et sous responsabilité sécuritaire israélienne, la zone C restant sous contrôle complet israélien.

[4] Orly Noy, « The Israeli public has embraced the Smotrich doctrine », +972 magazine, 10 novembre 2023.

Newsletter Intercoll - Décembre 2023

Intercoll (Intercoll) — 2024-02-21T14:29:38Z

Nous vivons une situation dramatique (...) Dans cette situation, plus que jamais, il est urgent de résister et d'ouvrir de nouveaux possibles.

- Newsletter Intercoll

Newsletter Intercoll - Juillet 2023

Intercoll (Intercoll) — 2024-02-21T14:27:30Z

L'objectif d'intercoll.net est réaffirmé : contribuer au renouvellement de l'altermondialisme, de l'internationalisme et de la solidarité internationale.

- Newsletter Intercoll

Newsletter Intercoll - Avril 2022

Intercoll (Intercoll) — 2024-02-21T14:25:07Z

Voici votre dose trimestrielle d'informations sur ce qui s'est passé sur la plateforme ces derniers temps.

- Newsletter Intercoll

Newsletter Intercoll - Décembre 2021

Intercoll (Intercoll) — 2024-02-21T14:23:26Z

Depuis quelques mois, nous avons travaillé à agrandir notre réseau de sites partenaires qui en compte aujourd'hui près de 200 (...).

- Newsletter Intercoll

Newsletter Intercoll - Mars 2021

Intercoll (Intercoll) — 2024-02-21T14:19:39Z

Avec le lancement de notre Portail de mouvements, Intercoll est passé à une autre vitesse (...).

- Newsletter Intercoll

Newsletter Intercoll - Janvier 2021

Intercoll (Intercoll) — 2024-02-21T14:06:00Z

Nous lançons en ce début d'année 2021 une phase entièrement nouvelle d'intercoll (...).

- Newsletter Intercoll

2024, la plus grosse année électorale de l'histoire

basta ! — 2024-02-19T10:48:00Z

Aux États-Unis, en Asie du Sud, au Royaume-Uni, en Russie, à Taïwan, au Sénégal, au sein de l'Union européenne… 2024 est « la plus grosse année électorale de l'histoire », titre The Guardian en couverture de son hebdomadaire du 5 janvier [1].

Ce 13 janvier se tiennent les élections à Taïwan. Ce scrutin présidentiel et législatif sur l'île de 23 millions d'habitants « aura des conséquences considérables et donnera le ton des relations entre les États-Unis et la Chine », analyse le correspondant en Chine [2] du Guardian. Trois candidats sont en lice pour la présidentielle taiwanaise : Lai Ching-te, le favori et vice-président sortant, issu du Parti démocratique progressiste (DPP), Hou Yu-it, candidat du conservateur Kuomintang (KMT) en faveur d'un rapprochement avec la Chine et Ko Wen-je, du Parti populaire taïwanais (TPP).

Carte Wikipedia

« Le DPP estime que le maintien du statu quo pacifique de Taïwan passe par l'établissement de relations plus solides sur la scène internationale, en particulier avec les États-Unis », contextualise le média britannique. Le troisième, Ko Wen-je, est le « disrupteur » de la course présidentielle et se présente comme une « voie du milieu » sur la question de la Chine. « Pékin observe attentivement le vote et devrait accroître la pression sur l'île dans les jours à venir », prédisait le journal le 8 janvier.

La veille, le 7 janvier, le Bangladesh réélisait sa Première ministre Sheikh Hasina pour un cinquième mandat, à l'issue d'un vote boycotté par l'opposition. Elle est « la Première ministre avec la plus grande longévité au monde », rappelle le journal italien Il Manifesto [3]. Les mois précédents l'élection ont été marqués par « une très forte répression contre les opposants et la société civile », note le média de gauche. « Les premiers à féliciter Hasina étaient les représentants des gouvernements chinois, indien et russe », ajoute Il Manifesto.

Pour ces deux derniers pays, l'Inde et la Russie, 2024 est également une année d'élections, dont les issues font peu de doutes - malgré deux contextes démocratiques bien différents. En mars, les Russes devraient sans surprise voir Vladimir Poutine reprendre la tête du pays. « Le Kremlin a bien l'intention d'établir de nouveaux records en matière de participation électorale et de nombre de votes en faveur de Vladimir Poutine », écrivait en octobre le journaliste Andrey Pertsev [4] dans les colonnes du journal russe en exil Meduza. Un moyen d'appuyer sa domination dans un pays qui s'enlise dans sa guerre contre l'Ukraine.

Sans oublier, évidemment, les élections européennes en juin, qui pourraient traduire au parlement européen la montée de l'extrême droite

En mai, ce seront les quelque 900 millions d'électeurs et d'électrices d'Inde qui se rendront aux urnes, sans vraiment de suspens : le nationaliste Narendra Modi demeure largement favori pour un troisième mandat. Ce qui représente une menace renouvelée pour les minorités religieuses et ethniques du pays, comme le soulignait Amnesty International au moment de la visite du chef de l'État en France [5]. Les habitants du Pakistan voisin sont quand à eux appelés aux urnes en février pour les législatives.

Autre puissance mondiale, les États-Unis se préparent pour une année électorale aux airs de déjà-vu, puisqu'elle signe le retour du républicain Donald Trump (77 ans) au centre du jeu politique. Il devrait faire face au président démocrate Joe Biden (81 ans). Les médias indépendants, à l'image de Mother Jones [6], portent déjà un œil attentif sur le scrutin prévu en fin d'année.

Et il y a les échéances plus proches de chez nous : on votera en Finlande à la fin du mois de janvier (l'un des six pays européens où l'extrême droite participe au gouvernement), au Portugal (gouverné par le Parti socialiste) en mars et au Royaume-Uni au second semestre de 2024.

Sans oublier, évidemment, les élections européennes en juin, qui pourraient traduire au parlement européen la montée de l'extrême droite observée dans les scrutins nationaux de presque tous les pays membres.

[1] Lire notamment : Isobel Montgomery, Year of the polls : inside the 5 January Guardian Weekly, The Guardian, 4 janvier 2024.

[2] Lire notamment : Amy Hawkins, Taiwan election : who are the candidates and what is at stake ?, The Guardian, 8 janvier 2024.

[3] Lire notamment : Giuliano Battiston, Sheikh Hasina tira dritto. Con "fare materno" e pugno di ferro, il manifesto, 9 janvier 2024.

[4] Lire notamment : Andrey Pertsev, Perfecting the art of election fraud. How the Kremlin hopes to streamline its vote rigging in Putin's next run, Meduza, 17 octobre 2023.

[5] Lire notamment : Le premier ministre indien Narendra Modi, "invité d'honneur" du 14 juillet : triste symbole, Amnesty International, 13 juillet 2023.

[6] Lire notamment : Dossier "2024 Elections", Mother Jones.