Sans âme ni mémoire, l’Europe est incapable de voir la similitude entre les images de mort et de destruction lors du soulèvement désespéré des Juifs pendant l’insurrection du ghetto de Varsovie, le 19 avril 1943, et les images que nous voyons aujourd’hui de la Bande de Gaza. Et le sort que l’Europe (et aussi les États-Unis, le Japon et ses alliés) légitime pour ceux qui sont considérés comme des sous-humains est le même : à Varsovie, c’était la déportation vers les camps de concentration et les fours crématoires ; à Gaza, c’est la Bande de Gaza réduite à l’état de ruines, de terre brûlée, vidé de ses Palestiniens. N’ayant nulle part où aller, ni par terre ni par mer, le destin des habitants de Gaza est le même : la mort. En fin de compte, cette politique brutale est légitimée par ce que j’ai appelé la ligne abyssale, la ligne qui sépare les êtres humains à part entière des personnes considérées comme des sous-hommes depuis le début de l’expansion coloniale. Ce n’est pas un hasard si nous entendons les responsables israéliens parler des Palestiniens comme d’animaux.

À l’époque de Varsovie, l’Europe était dominée par le nazisme et les gouvernements fascistes. Aujourd’hui, l’Europe est dominée par des gouvernements démocratiques, dont certains sont même de gauche. Quelle différence cela fait-il ? Quelle est la couleur politique de l’indifférence ? Pourquoi les nouvelles sont-elles remplies de voix d’indignation et d’horreur lorsqu’un bombardement russe tue trois personnes en Ukraine et que l’on considère comme une réponse légitime le fait de raser des bâtiments, des mosquées, des hôpitaux et des écoles avec des centaines de personnes à l’intérieur, et ce sans avertissement ? Parce que les premiers sont des Européens blancs et que les Palestiniens ne le sont pas ? Après tout, les Juifs n’étaient-ils pas eux aussi blancs et européens ?

Certains organes de presse (se faisant l’écho de leurs sources américaines) ont osé qualifier l’attaque du Hamas de "non provoquée", le même terme qu’ils ont utilisé pour l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Cette année, avant cette intervention militaire,, 245 Palestiniens ont déjà été tués, y compris des femmes et des enfants, mais il ne s’agit pas d’une provocation "car rien ne justifie le meurtre de civils israéliens". Il n’est pas nécessaire de remonter aux origines, à la déclaration Balfour de 1917 (première autorisation pour les sionistes de s’installer en Palestine), ni aux 60. 000 Juifs arrivés en Palestine entre 1933 et 1936, après que plusieurs pays européens aient refusé d’accueillir les Juifs qu’Hitler voulait expulser (ce n’était pas encore la solution finale), ni à la fondation de l’État d’Israël en 1948, qui a occupé plus de 78 % du territoire de la Palestine, forçant 750 000 Palestiniens à s’exiler sur leur propre terre, détruisant 530 villages et tuant 15 000 Palestiniens. Mais commençons par 2006, l’année où le Hamas a remporté les élections au Conseil législatif palestinien avec 44,5 % des voix. Ces élections étaient libres et équitables, selon les observateurs internationaux, et comme le monde occidental est le monde des démocraties en lutte constante contre les autocraties, il n’y avait pas de raison de changer de régime. Il s’est avéré que ce résultat n’a pas plu à l’Occident. Comme cela s’est déjà produit dans de nombreuses régions du monde sous influence occidentale, la victoire du Hamas n’a pas été reconnue (et les États-Unis, l’Union européenne, le Japon, Israël et le Canada l’ont déclarée comme organisation terroriste), le conflit entre la Fatah (la plus grande faction de l’Organisation de libération de la Palestine, une confédération multipartite) et le Hamas a été déclenché au niveau international et ce qui reste de la Palestine a été divisé en deux gouvernements à partir de 2007 : la Cisjordanie, contrôlée par la Fatah, et la Bande de Gaza, contrôlée par l’ Hamas. C’est alors qui se consolide la transformation de Gaza dans la plus grande prison à ciel ouvert. Elle risque aujourd’hui de devenir le plus grand cimetière ou la plus grande décharge de déchets humains et non humains du monde.
Depuis longtemps, ma position est celle d’une stricte obéissance aux résolutions de l’ONU [Résolution 181 (1947) de l’AGNU ; Résolution 3314 (1974) de l’AGNU ; Résolution 37/43 (1982) de l’AGNU]. J’ai donc défendu la solution des deux États. Cette solution a été rendue irréalisable par l’annexion continue de terres palestiniennes en violation des accords internationaux. La conclusion semble évidente : soit il y a deux États, soit il n’y en a pas. L’État d’Israël se comporte de plus en plus comme un État colonial et, par conséquent, comme un État illégitime. Il est aujourd’hui sur le point de faire culminer cette politique d’extermination dans la bonne tradition coloniale dont son meilleur allié, les États-Unis, est l’un des cruels exemples avec la solution finale qu’il a imposée aux populations autochtones d’Amerique. Si le génocide des peuples autochtones qui a eu lieu à l’époque se déroulait aujourd’hui, un démocrate ou une personne de bon sens aurait-il des difficultés à déclarer que les États-Unis sont un État illégitime ?

Si quelqu’un de bon sens avait des doutes sur le concept de terrorisme d’État, il doit les avoir perdus en voyant les actions de l’État d’Israël. Pour l’Amnesty International, "le système oppressif et discriminatoire dans lequel Israël continue de gouverner les Palestiniens en Israël et dans les territoires palestiniens occupés constitue un système d’apartheid, et les responsables israéliens ont commis le crime d’apartheid au regard du droit international". Mais comme le bon sens a aujourd’hui peu à voir avec le comportement des institutions internationales, il est tout à fait possible que la Cour pénale internationale continue à avoir des doutes sur la possibilité d’accuser Israël, étant donné qu’Israël "agit en état de légitime défense" et qu’il en sera ainsi jusqu’au dernier Palestinien de Gaza.

L’armée israélienne a demandé vendredi, 13 octobre, à un million de Palestiniens d’évacuer le nord de Gaza et de se rendre dans la partie sud du territoire assiégé, un ordre sans précédent s’appliquant à près de la moitié de la population avant une invasion terrestre attendue contre l’Hamas. Les Nations Unies ont mis en garde contre les conséquences désastreuses d’une fuite massive d’un si grand nombre de personnes, dans un délai de 24 heures seulement. Cela signifie qu’un pays occupant peut détruire le pays occupé s’il résiste à l’occupation. Il s’agit certainement de la nouvelle norme des relations internationales fondées sur des règles, le credo sacro-saint par lequel les États-Unis et l’Europe continuent de guider leur politique internationale. Leur isolement international apparaît clairement lorsque l’on regarde la carte du monde et que l’on voit quels sont les pays qui appellent à la paix. Le protagoniste de la paix mondiale aujourd’hui est le Sud global (dans le sens de tous les pays, dont beaucoup sont d’anciennes colonies européennes, qui s’opposent à la politique internationale des États-Unis et de l’Europe). La seule exception est l’Inde, aujourd’hui dominée par un premier ministre qui, selon Arundhati Roy, est en train de transformer le pays en un régime fasciste hindou qui a de plus en plus tendance à traiter les Indiens islamiques comme Israël traite les Palestiniens.